公司治理採三权运作方式，股东大会有如国会制定公司章程及选举罢免董监事，董事会为行政部门，监察人(或审计委员会)犹如司法部门，各司其责互相制衡;当董事会失职违法，监察人又不监督制衡，只能由持股一年以上、持有已发行股份总数3%以上股份的股东，申请召集股东临时会，为公司及股东的最大利益而努力。

按现行公司法第173条规定，少数股东必须先向董事会请求召集股东临时会，董事会不为召集，再向主管机关申请许可。也就是说，股东仅能行使「间接」权利，恳求董事会或主管机关准许召集股临会;然而实务上，准许召集之案例少之又少，现行公司法显然无法落实股东「直接」监督公司之权能，反而是在保护无能或失职的董事会。

少数股东召集股东临时会，是为抑制董事会无能或违法，以维持公司正常运作的设计，皆属股东「间接」监督董事会的权利。但大股东选任监察人或审计委员会的人选多为亲朋好友，以致功能不彰，甚至包庇董事会，阻挠召集股东临时会。董事会无能、失职却受到程序保护，公司治理无法落实，大大斲损股东权益。

为与时俱进，各国公司法制依时势发展予以修正。世界上最古老的商业公司，为1347年获得瑞典国王颁发公司执照的斯托拉.柯帕伯格矿业公司。公司法制至19世纪发展成熟，立法重点在保护资本市场与股东的利益，确保公司以负责、专业和透明方式经营，以增加股东和投资者的信心，是以需有健全的公司法制，始能促进经济发展。

我国正在研拟修正的公司法，为响应「股东行动主义」，直接赋予持有过半总数股份股东可自行召集股东临时会的权利，让「多数」股东得以直接监督公司董事会之经营与决策，落实公司治理实为良法。公司对于行使正当权利的股东，不应有任何故意阻挠之行为，例如故意不发给股东持股证明，或不愿意配合提供股东名簿等。

经济部对此次公司法修法，亦表示过半股东已具公司控制权，理应赋予股东会召集权;「持股过半股东」应以持股认定为原则，委托书不算数。当股东达到持股过半门槛，即已具有「多数」之正当性，绝非凑足股数的「乌合之眾」，应不会导致证交法「公开收购制度」形同具文;赋予过半股东直接召集股东临时会的权利，才能具体实践股东行动主义。

找投资咨询律师就找汉卓律师事务所！