一、精彩案情

开庭审理时因为第二辩护人坚持无罪辩护，而被告雷某认罪，致第二辩护人当场退庭。我做为第一辩护人，同意有罪辩护，但辩护内容全是无罪之辩。

关于本案是否认罪，律师多次去看守所同他讲：现有证据，指控事实，利弊得失，但还是无法得到雷某无罪辩护的支持。最后雷某当庭认错、认罪、陪礼，当庭判处三年有期徒刑。

此案雷某与他人乱搞男女关系，事后不会处理关系，对方为报复而报案称被强奸，使此案以强奸案进行审理。其间审判时雷某患得患失，认罪与否竟然拿不定主意，辩护人再三解释认罪可以从轻20%，6个月，即可判三年，不认罪可能无罪或判决三年另六个月。以六个月赌三年雷某不敢赌，其实本案并不是真的赌有罪无罪，赌三年还是三年半，而是本案的证据表明确实有无罪之可能。

二、会见及案情

2014年3月嫌疑人与被害人王某在十堰人在北京QQ群结识;而后双方单独约会吃饭、聊天，并多次去王某家作客。双方无论是在QQ上聊天还是电话、短信都极具暧昧和结交亲密关系之意。雷某王某二人一起吃、喝、玩、乐，聚会、宴请达十余次，其间王某同其他三人一起在雷某家过夜。雷某辩解：“12月24日案发当天，王某主动相约陪她过平安夜。雷某带者礼物前往并共进晚餐。其间发生的亲热行为和性行为皆未发生强迫，双方完全出于自愿。”

三、确定辩护观点

首先，应严格审查核实被害人王某之证言，更应防止王某以其他目无端指控被申请人。贵局应综合考虑王某证言的动机、目的，其报案行为是否为其他目的没有达到后的泄愤行为。恳请贵局对王某的证言分辨真伪严格适用。

其次，被申请人的口供更应科学适用;雷某对12月24日案发当时的描述，应当考虑到环境、气氛、心情等因素，不能将打情骂俏的语言认定为反抗，更不能将挑逗暧昧语言当成辱骂。

注意，咬人可以是反抗也可以是暧昧，骂人可以是愤怒也可以是挑逗。

第三，强奸案属于私密事件证据寻找困难，但雷某强奸案不能只依靠言词证据定罪量刑。轻口供重证据，证据确实充分才能不放过一个坏人，才能不冤枉一个好人。

第四，被害人王某12月24日发生被强奸事实，次年1月16日向公安机关报案。若真是强奸行为何必等到20天后;若真是强奸行为何必还有12月26日的再次相聚、吃请;若真是强奸行为何必12月31日找人沟通、说和。

第五，综合考虑雷某与王某十来个月的亲密交往历史，不能简单因为王某报案就认定雷某涉案。将强奸与自愿发生的不正当性行为加以区别。将妇女与人通奸，一旦翻脸，关系恶化，把通奸说成强奸。

四、阅卷并确定辩护思路

本案辩护思路以证据辩护为主，在客观事实不太容易反驳的情况下，以法律事实为突破口。其中核心辩护观点为证据违法、证据不足、无法排除自愿行为和被害人虚假报案等。

1、雷某第一次口供违反程序法规定：“讯问的时候，侦查人员不得少于二人”

2、第二、三、四次讯问地点相矛盾，即没有羁押于看守所，却在看守所供述。

3、被害人报案时的夸大其词和相互矛盾，对逻辑等上的影响。

4、其他形式程序不合法的证据等。

本案是在被告人再三要求下的有罪辩护，但辩护过程中一直体现出无罪思路，被告人一定要认罪，让辩护律师也觉得太过不可理喻，但又无可奈何。实体方面辩护：

1、以王某夸大其词的报案材料为批判目标，当庭提出众多不符合逻辑和违反客观规定的事实。

2、以王某和雷某言词证据上的矛盾之处，重点揭示无法排除的其他事实可能性。

本案法官审理的态度是雷某构成强奸罪，但是觉得雷某与被害人之间的爱昧关系，夸大报案，证据矛盾。

在以证据辩护为主的庭审过程中，公诉人直接让雷某表示是否认罪，并直接给出三年的量刑意见，也算辩护争得的最大场面。

五、辩护词

本案在证据矛盾众多，事实不清的前提下，被告不配合无罪辩护真是可惜。

北京市汉卓律师事务所依法接受本案被告人雷某家属的委托，指派我作为本案被告人雷某一审辩护人，通过查阅案卷、会见被告、参加庭审，举证质证。辩护人认为：本案是被害人王某与雷某自愿发生的性关系，而后王某因发现雷某非独身而恶意的虚假报案。

鉴于本案的证据简单恳请法庭本着：疑罪从无，无罪推定的原则和精神审理此案。

1、雷某强奸罪定案证据违法;

2、雷某涉嫌强奸罪证据不足;

3、无法排除双方自愿性行为;

4、无法排除被害人虚假报案;

辩护人发表如下辩护意见，敬请合议庭予以考虑和采纳。

一、关于起诉书指控的内容;

起诉书指控事实：

于2014年12月24日22时许，在本市朝阳区孙河乡黄港村280号内，采用暴力手段强行与被害人王某发生性关系。

雷某强奸案证据：

除了非法取得的矛盾百出的言词证据，没有其他证据印证、证明暴力强迫性行为。

雷某强奸案结论：

依据疑罪从无原则，不能认定存在暴力强迫的性行为。

二、关于证据部分;

(一)雷某2015年1月16日11时8分第一次供述非法取得;

1、雷某全部录音、录像，只有图案没有声音，不排除公安机关诱供、骗供的可能，不然没有必要故意毁坏录音。

2、公安机关对雷某的讯问没有坚持两名警员同时在场的原则。

录像显示讯问过程在2015年1月16日，11时至12时26分结束。

10：59：59，一人，11：03：40，二人，16：30一人16：47二人36：35一人46：55二人54：55一人55：04二人11：59：59，12：00(另张光盘)

12：00：00二人03：40一人09：11二人09：41一人10：29一人12：50二人13：07一人13：25二人13：50——14：55一人16：18二人19：26一人20：14二人24：38——12：26：20结束

3、违反程序法规定不能作为定案证据。

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条“严禁引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据” 依据第一百一十六条：“讯问的时候，侦查人员不得少于二人”第一次雷某的讯问笔录不能作为定案证据。

(二)取证矛盾不能排除是虚假取得的证据;

1、拘留证(法律卷P6)内容：本证副本已收到，被拘留人雷某于2015年1月16日19时送至我所。

2、雷某第二、三、四次讯问为虚假证据不能作为定案依据。

雷某2015年1月16日16时35分于朝阳看守所供述;雷某2015年1月16日18时10分于朝阳区看守所供述;雷某2015年1月16日18时10分至18时20分于朝阳看守所供述。

3、雷某2015年1月16日18时20分之前根本没有羁押于看守所，何来供述，岂不荒谬。

(三)形式程序不合法的定案证据;

1、京公朝(酒)鉴聘字(2014)000008号鉴定意见书(证据卷P28)无公章，无个人资质。违反《最高人民法院关于适用

2、朝公司鉴(物证)字【2015】第CY2014WZ5356号法医物证鉴定书(证据卷P33)没有依法向雷某告知。违反《最高人民法院关于适用

3、京公(朝)勘【2014】K1101050505002014121284号现场勘查检验笔录(证据卷P35)没有见证人，没有告知当事人。违反《最高人民法院关于适用

4、王某询问笔录，2014年12月27日14时50分，黄港派出所，证据卷P12。没有被害人权利义务告知书，违反《刑事诉讼法》告知程序。

三、强奸罪指控事实不清、证据不足;

证据是司法公证的基础，是证明犯罪事实的唯一依据，辩护人依据《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百零四条逐款论述本案的指控证据不足。

(一)雷某以暴力手段强行与王某发生性关系证据不足。

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百零四条第(一)款“犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的”

1、证据不充分很难形成完整的定罪证据链。

本案排除雷某供述和王某证言外已无定罪证据，全案证据之间不能够相互印证，不能形成完整的证据链条，不能排除了合理怀疑，也不能定罪量刑。

2、雷某供述违法违规不能作为定罪依据。

雷某的第一、二、三、四次供述都存在无法弥补的程序性错误(见二、关于证据部分)，不能作为定案证据。

3、王某的言词证据没有其他证据印证，完成孤证，不能定案。

(二)指控雷某强奸证据属于第(二)(三)款证据不足。

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百零四条第(二)款“证据存在疑问,无法查证属实的”第(三)款“证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除的”

1、王某言词证据的自相矛盾之处;

(1)《王某追究刑事责任材料》

①他的家人把此他强奸我一事在老乡中到处宣传;

强奸案任何都知道是隐私、尽量遮掩的丢人事，家属一直以故意伤害罪告知他人，何来到处宣传;

②以至于90%的老乡都知道;

百分之九十的老乡都知道怎么可能?难道王某作过科学的调查、统计、运算，能够准确核算出准备比率真的奇葩，难以质信。

③就连在十堰老家的几乎都知道此事;

王某难道会亲去十堰调查此事，全属胡说八道。

(2)2014年12月27日14时50分王某陈述(证据卷P12)

①雷某，约我到北京市朝阳黄港一号烤鸭店吃饭;

两人相聚是王某主动约的雷某还是雷某主动约的王某，王某何以这里说谎，目的为何?

②当时撞的我有点晕，晕了后，就停止了反抗，对方把我的裤子脱了……

王某停止反抗雷某强奸的原因是被雷某撞晕，晕了后王某何以感知：裤子被脱、插入体内，动了五分钟?

③他说吃避孕药是对我好，我要不吃的话他说会经常来找我。

问：后来怎么又来报案了?答：因为雷某威胁我。

性关系发生后雷某要求王某吃避孕药而至双方发生矛盾，并且王某也认为雷某“要求吃避孕药”是威胁她，以至于翻脸。

④就是他按着我的双手，把我按在床上，脱了我的裤子把我强奸了。…没有打我，只是按着我的双手不让我动。

若用双手按着双手，怎么去“脱了我的裤子”。若是撞晕后强奸，又何必“按着我的双手不让我动。”

2、雷某供述的无罪内容;

(1)2015年1月16日18时10分雷某供述(口供卷P26)：开始亲的时候她不自愿咬了我，后来我和她发生性关系时她没有反抗。

(2)2015年1月26日15时50分雷某供述(口供卷P31)：当时我在喝水时，王某骂我变态，我问她是不是想和我做一次爱，她点了下头，后我到床上时问是她自已脱裤子，还是我帮她脱，我见她没说话，我说还是我帮你脱裤子吧，她“嗯”了一声，后我把她裤子脱下的。

(3)2015年2月3日19时00分雷某供述(口供卷P34)：问：对方是否自愿与你发生性关系?答：是自愿的。 问：你是否采取暴力威胁手段?答：没有。

(4)2015年2月17日15时21分雷某供述(口供卷P38):后我就去亲她的嘴，她也没有反抗，还互相亲吻…于是我说咱们一起做爱可以吗?她点了点头…发生完关系后，我说如果她怀孕了，我一定会娶她…

(5)2015年3月17日11时00分雷某供述(口供卷P43)：问：对方是否自愿?答：是的。 问：你是否采取暴力威胁手段?答：没有。

3、雷某供述与王某陈述的矛盾之处;

(1)谁主动相约?

2015年1月16日11时8分雷某供述(口供卷P17)：2014年12月24日9时许，王某给我打电话，让我去找她陪她一起过平安夜。

2014年12月27日14时50分王某陈述(证据卷P12)：我的一个老乡叫雷某，约我到北京市朝阳黄港一号烤鸭店吃饭。

(2)报案原因与避孕药的关系?

2015年1月26日15时50分雷某供述(口供卷P31):我觉得12月26日我和她见面吃饭时，我为了安全起见让她吃避孕药，她一下就情绪激动了，可能是因为这个报警的。而且12月26日我还对她说我有老婆，之前我一直对她说我是单身。

2014年12月27日14时50分王某陈述(证据卷P12)：他说吃避孕药是对我好，我要不吃的话他说会经常来找我。问：怎么威胁你?答：他说他不会放过我，会一直骚扰我。

(3)王某是否反抗?

2015年1月16日18时10分雷某供述(口供卷P26)：后来我和她发生性关系时她没有反抗。

2014年12月27日14时50分王某陈述(证据卷P12)：雷某就把我按到床上，当时撞的我有点晕，晕了后，就停止了反抗，

(4)去王某家原因?

2015年2月3日19时00分雷某供述(口供卷P34):当时我对她说去她家帮她试试新给她买的电热毯，同时我给自己的手机充电。

2014年12月27日14时50分王某陈述(证据卷P12)：他说他的手机没电了，打不开地图，不知道路回家，要到我家充电。

(5)12月26日两人是否共餐?

2015年1月26日15时50分雷某供述(口供卷P31)：我觉得12月26日我和她见面吃饭时，我为了安全起见让她吃避孕药…

2014年12月27日14时50分王某陈述(证据卷P12)：他邀请我去吃饭，我不去。

4、非暴力性行为的证据。

京公朝(酒)鉴聘字(2014)000008号《鉴定意见书》(证据卷P28)：外阴粘膜未见明显损伤。

京公(朝)勘【2014】K1101050505002014121284号《现场勘查检验笔录》(证据卷P35)：事主王某的内裤完好无损。

上述证据也是暴力强迫性行为的明显反证。

(三)指控雷某强奸证据属于第(四)款证据不足。

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百零四条第(四)款“根据证据得出的结论具有其他可能性,不能排除合理怀疑的”

1、无法排除雷某与王某关系爱昧自愿性关系;

…2014年3月QQ上认识…见过7.8次面吃饭聊天…2014年12月24日上午9点，王某打电话让我陪她吃饭…晚8点在烤鸭店吃饭…

(雷某)我们就是老乡关系。我听群里说，只要给王某买东西，关系好点就跟她发生性关系。我也想沾点便宜，就有时请她吃饭，还给她买点零食。

12月14日事发前，双方通话记录显示，雷某主叫王某14次，王某主叫雷某14次，双方关系通话频繁，关系密切。

2、不排除王某别有用心虚假报案;

我(雷某)觉得12月26日我和她见面吃饭时，我为了安全起见让她吃避孕药，她一下就情绪激动了，可能是因为这个报警的。而且12月26日我还对她说我有老婆，之前我一直对她说我是单身。

被强奸者不喜欢不主动不愿意吃避孕药，这与常理实在不符，难道要为雷某生儿育女?加之12月16日得知雷某有老婆，所以不排除王某嫁人不成恼羞成怒，以至报警。

(四)指控雷某强奸证据属于第(五)款证据不足。

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百零四条第(五)款“根据证据认定案件事实不符合逻辑和经验法则,得出的结论明显不符合常理的。”

因前面已经发表意见，不符合常理之处简列几点如下：

1、王某为什么在强奸案发生三天后才去报警?

2、报警的理由是雷某用吃避孕药来威胁王某现实吗?

3、王某主动相约雷某，为何说谎雷某主动相约?

4、被强奸者王某何以拒绝吃避孕药，并且为此情绪激动?

5、王某为什么得知雷某有老婆，怒而报警?

6、王某陈述为什么要夸大其词，目的何在?

7、双方交往许久，电话通话频繁，网络联系活跃，两人共餐多次，雷某送物多回，二人关系爱昧，王某又非处女、贞洁烈女，发生自愿性关系实属正常。

综上所述，辩护人认为本案虽然指控雷某强奸罪，但现有证据程序瑕疵，且达不到确实充分的定罪标准，而且无法排除雷某与王某二人自愿性行为，无法排除王某受骗(雷某独身)而恶意报案。恳请合议庭践行无罪推定、疑罪从无的原则，彰显法律的尊严和正义!

据此，本辩护人恳请合议庭各位法官，能本着对法律负责、对被告人合法权益负责、对历史负责的态度，全面审慎地考虑上述辩护意见，依法对被告人宣判雷某强奸案无罪。