我们将商事犯罪这类问题韩冰律师主要从三个方面来进行解释。

一、涉贷违法主体多元化、利益博弈与平衡

涉贷领域涉及到了三个主体类型，申贷方、放贷方与担保方。申贷一方为了获取贷款而欺骗担保方，主要是骗贷以及贷款诈骗犯罪等；放贷一方主要是信贷人员为了自己的业绩和利益，而违法，例如违法发放贷款等等；最后，是担保方，担保方为了获利，而去串通申贷方去欺骗银行，共同犯罪，在申贷方无力偿还时又通过刑事控告的手段，希望能够减轻或者免除自己的担保责任。这两年，这几类问题频频出现，概率增加，都成为了研讨和司法事务的焦点问题。

二、涉贷犯罪的风险防范和刑事辩护

（一）违贷犯罪的辩护及管控

（1）在骗贷背景下有无违贷犯罪的可能性的问题。一般人认为是没有的，因为违法放贷是故意犯罪，而骗取贷款又是银行被骗，两者之间存在明显的矛盾。但是实践中，两者就有可能同时成立，我们分析过，两者虽然不是对合犯，但确实存在一定的对合关系，在骗贷成立的背景下，是有可能存在违法放贷犯罪的，当然如果是互相串通，还有可能构成骗贷共犯或者职务侵占、挪用资金等其他犯罪。

（2）违法发放贷款罪的“严格审查”义务。根据《商业银行法》的规定，银行要对申贷方进行“严格审查”，那么什么才是“严格审查”，我们在相关的判决书中看到有认为是“实质审查”，也有认为是“真实性审查”的，如果按照司法机关这样的裁判标准，那么信贷人员涉嫌违法放贷的风险极大，因为你一定要审查出材料是假的，或者确保材料是真实的，才不构成犯罪。

（3）违法放贷的刑事风险防范。我们将银行的放贷流程分为贷前调查、贷中审查、贷后核查，并为信贷人员设立了三道红线。如程序调查义务，包含双人调查、上门走访、面谈面签；材料收集义务，包含材料齐全、形式完备、核对一致；严格审查义务，综合判断、层层审批。同时提示信贷人员四个风险点：重点审查企业的资信情况、财务状况、关联情况和担保的真实性情况，有效降低信贷人员的刑事风险。

（二）涉贷罪的实践与反思

涉贷罪这个罪名是在银行业协会极力推动的情况下，而写进刑法的，目的就是惩处一些非法占有目的不明确，但又存在欺诈银行贷款的行为。但是实践中，银行很少报案，银行从来不承认自己被骗，相反成为此类案件立案侦查的最大阻力。与此不同的是，担保方成为此类案件控告的主力军，据公安经侦部门的统计，大约有75%的控告来源于担保方，其目的就是希望通过刑事手段达到减轻担保责任的目的。

（三）涉贷领域的若干新型问题探讨

骗取小额公司的贷款能否定性为骗取贷款，小额贷款公司的员工是否符合违法放贷的主体资格？汉卓律师事务所认为小额贷款公司属于“准金融机构”，可以作为金融机构加以保护，属于骗取贷款罪的犯罪对象，但是它没有相关的国家规定对其进行制约，不能成为违法发放贷款罪的犯罪主体。

以上是汉卓律师事务所对于风险防范与刑事辩护的分类，希望读者借鉴，从中受益，如遇什么问题，可咨询汉卓律师事务所韩冰律师。